因認為《拳皇》游戲角色形象被擅用于電影《三流女俠》的拍攝，樂玩新大地(北京)科技有限公司將被告金剛時代文化傳播(北京)有限公司、被告北京威馳克國際數(shù)碼科技有限公司、被告上海湃拉影視文化傳媒工作室訴至法院。日前，海淀法院審結了此案，一審認定三被告的行為構成侵害著作權及不正當競爭，判決三被告刊登聲明消除影響，并連帶賠償樂玩公司經濟損失及合理開支80萬元。

　　原告樂玩公司訴稱，《拳皇》系列游戲系日本SNK公司于1994年開始發(fā)售的一款經典對戰(zhàn)型格斗街機游戲。經授權，樂玩公司享有《拳皇》97版和98版游戲(下稱涉案游戲)以及涉案游戲的人物角色等在中國大陸地區(qū)的相關著作權權利及以自己的名義依法維權的權利。三被告未經許可,在制作、發(fā)行的電影《三流女俠》(下稱涉案電影)中使用了涉案游戲的經典人物形象“不知火舞”、“蔡寶奇”、“陳國漢”、“二階堂紅丸”，侵害了樂玩公司享有的復制權、改編權、攝制權及信息網絡傳播權。

　　此外，三被告對涉案電影中的對應角色進行誤導性命名并以“不知火舞重操舊業(yè)”對其影片進行宣傳，構成不正當競爭。故原告訴至法院，請求判令三被告停止被訴侵害著作權及不正當競爭行為、消除影響并連帶賠償樂玩公司經濟損失300萬元及合理開支10萬元。

　　三被告均不同意樂玩公司的全部訴訟請求，具體辯稱：1.樂玩公司的相關權利是非獨占性、排他性的，無權單獨提起訴訟。2.樂玩公司主張的角色形象作品、角色名稱不屬于我國著作權法保護的范疇，涉案電影中的人物形象、人物名稱等與涉案游戲均不同。3.三被告與樂玩公司不存在競爭關系，涉案電影的宣傳語系由宣傳方北京愛奇藝科技有限公司添加。4.威馳克公司、湃拉工作室并非涉案電影的著作權人，不是本案適格的被告。

　　法院經審理后認為，涉案游戲中的“不知火舞”、“蔡寶奇”、“陳國漢”、“二階堂紅丸”四個角色形象屬于著作權法規(guī)定的美術作品。樂玩公司經合法授權，對涉案游戲及其中的美術作品(即涉案的四個游戲角色形象)享有著作權，有權在本案中單獨以自己的名義主張權利。涉案電影對涉案游戲中的四個角色形象是以攝制電影的方法將樂玩公司享有權利的上述美術作品固定在了相應載體上，后又通過愛奇藝網站進行傳播，該行為構成對攝制權及信息網絡傳播權的侵害。對于樂玩公司有關其改編權及復制權受到侵害的主張，法院未予支持。

　　在將四個涉案游戲角色形象用于電影人物的基礎上，三被告又以“不知火舞重操舊業(yè)”對電影進行宣傳，并利用“陳國漢”、“蔡寶奇”、“二階堂紅丸”的角色名稱或形象特征將其電影人物命名為相近的“陳胖子”“蔡主任”“唐唐”，系擅自使用與具有一定影響的涉案游戲角色相同或近似的名稱，違反了反不正當競爭法第六條第一項之規(guī)定，屬于足以引人誤認為與涉案游戲及其角色存在特定聯(lián)系的混淆行為。

　　最終，法院判決三被告刊登聲明消除影響，并連帶賠償樂玩公司經濟損失70萬元及合理開支10萬元。

　　本案仍處于上訴期內。