近日，江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院(下稱揚(yáng)州中院)就江蘇伊例家食品有限公司(下稱伊例家公司)訴滕州市華鳳秀色調(diào)味品有限公司(下稱華鳳公司)、揚(yáng)州市廣陵區(qū)大姚香料批發(fā)部(下稱大姚批發(fā)部)侵犯 “伊例家”注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭案作出終審判決，判令華鳳公司立即停止侵犯伊例家公司“伊例家”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止使用與原告“伊例家”醬汁包裝裝潢相近似的包裝裝潢，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支35萬元，維持了一審法院此前作出的判決。

　　伊例家公司成立于2010年5月，系第3949544號“伊例家”文字商標(biāo)、第12718401號“伊例家+方塊背景”商標(biāo)、第12349552號“伊例家+圖案”商標(biāo)的所有權(quán)人。2017年，伊例家公司發(fā)現(xiàn)大姚批發(fā)部銷售的紅燒醬汁，瓶體上所用的商業(yè)標(biāo)識為“華鳳伊俐家”，且包裝上載明生產(chǎn)商為華鳳公司。伊例家公司遂以華鳳公司、大姚批發(fā)部侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，起訴至揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院(下稱廣陵法院)，請求法院判令兩被告立即生產(chǎn)、銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，并停止不正當(dāng)競爭行為，即停止生產(chǎn)、銷售、使用與其“伊例家”醬汁包裝裝潢相近似的產(chǎn)品;華鳳公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支55萬元，大姚批發(fā)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任5萬元。

　　華鳳公司辯稱，其與伊例家公司在文字商標(biāo)、包裝設(shè)計、商品名稱等，存在巨大差異，不會引起混淆。

　　廣陵法院經(jīng)審理查明，華鳳公司產(chǎn)品標(biāo)識與伊例家公司的“伊例家”系列注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。此外，華鳳公司與伊例家公司醬汁的包裝裝潢，無論是顏色、圖形、瓶體形狀，還是文字?jǐn)[布位置、圖形擺布位置、不同顏色分布位置等方面均基本一致，且伊例家公司的“伊例家”醬汁系知名商品，故華鳳公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。該案審理過程中，大姚批發(fā)部與伊例家公司簽訂了民事調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢，故對大姚批發(fā)部無再判的實(shí)際必要。

　　華鳳公司不服一審判決，上訴至揚(yáng)州中院，請求法院撤銷一審判決。

　　華鳳公司上訴稱，其與伊例家公司的包裝裝潢之間，無論是主要部分和整體印象均有明顯差異。在隔離狀態(tài)下比對分別進(jìn)行辨認(rèn)，相關(guān)公眾施以一般注意力不會引起混淆及產(chǎn)品來源的誤認(rèn)。伊例家公司表示，同意一審判決。

　　揚(yáng)州中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。